【不動産市場】30代から考える老後の住まい！マンションor一戸建て？老後にかかる住まいの“見えないお金事情”

そうですね。
高層階に住むとなると大変だと思います。

1960年代から70年代に建築された築50年以上の団地は、そこで育った子供たちが成人して家庭をもち団地を出て行ってしまい、現在では住民の高齢化が進んでいます。

このような団地は、建物も老朽化が進んでいます。

そうかもしれませんね。

だからと言って一戸建てはどうかと言うと、郊外では人口減少により住宅需要が落ち込み、価値が下がると言われています。

そこで今回は、老後の住まい選びについて深掘りしていきます。

迷える子羊さん、ご質問ありがとうございます。

迷える子羊さんのご質問ですが、老後を見据えた住まい選びは非常に重要なテーマです。
マンションと一戸建て、それぞれにメリット と デメリットがあります。

まず、マンションのメリットですが、立地の良さが挙げられます。
都市部や駅近のマンションなら、買い物や病院へのアクセスが良く、車を持たなくても生活がしやすいです。

■セキュリティ設備が整っている

オートロックや防犯カメラなどのセキュリティ設備が整っていることが多く、一人暮らしの高齢者も安心です。

■管理会社が清掃や修繕をしてくれる

管理会社が清掃や修繕をしてくれるため、自分で建物のメンテナンスをする必要がありません。

■バリアフリー設計

最近ではバリアフリー設計のマンションも増えており、老後の生活に適した環境が整っている物件も多いです。

一方で、デメリットもあります。

最大の問題は『管理費』と『修繕積立金』です。
これらの費用は築年数が経つにつれて増加する傾向があり、定年後の収入が減った時に負担が重くなる可能性があります。

その通りです！

また、マンションで色々なことを決めるためには、住民同士での『合意形成』が必要です。

例えば、建て替えをする際には4分の3の決議が必要になります。

しかし、高齢化が進むと、住民の経済的な事情などで合意形成が難しくなることが多いです。

そうなんです。

規模が大きい分、管理組合の運営も複雑になり、意見がまとまりにくい傾向があります。

また外国籍の方がマンションを購入して、国に帰ってしまった場合には、状況はさらに複雑になってしまします。

そうなんですよ。

投資目的で購入した人はマンションの将来や持続可能性について考えませんので、修繕積立金の値上げをする合意形成をとれないことも多いんです。

そうなんです。
マンションは古くなればなるほど、維持管理が難しくなる傾向にあるんです。

では、一戸建てのメリット・デメリットも見ていきましょう。

まず、一戸建ての最大のメリットは『自由度の高さ』です。
自分のペースでリフォームや修繕ができるため、必要なタイミングでバリアフリー化したり、家をカスタマイズできます。

また、マンションと違い、毎月の管理費が不要なので、固定費の負担を抑えることができます。

ですが、一戸建ても修繕は必要になってきます。

ですので、修繕のための積立は少額でもしていくことをお勧めします。

そうです。
外壁の塗装など、自分で維持管理をしなければなりません。
体力的な負担も増える可能性があります。

立地の問題もありますが、郊外や地方の一戸建ては車がないと生活が不便になることが多く、高齢になって運転が難しくなると移動手段に困る可能性があります。

どちらを選ぶかは、個人のライフスタイルや将来の資金計画によります。

例えば･･･

• 「老後は都市部で便利に暮らしたい」：マンション
• 「自由に暮らし、固定費を抑えたい」：一戸建て

老後の生活を考えるうえで、資金計画は非常に重要です。
特に、年金だけでは十分な生活費を確保できない可能性があるため、計画的な資産形成が必要です。

総務省の調査によると、夫婦2人で老後の生活費は、最低限で月22万円以上は必要と言われています。

つまり、年間で約260万円以上の生活費が必要になります。

そうなります。
医療費などの突発的な支出も考慮する必要があります。
介護が必要になった場合、介護施設の入居費用の負担が発生します。

老後の生活を考える上で、住まいにかかるランニングコストは重要な要素です。

マンションでは管理費や修繕積立金が毎月発生します。
これらの費用は、物件の規模や築年数によって異なりますが将来的に値上がりする可能性もあります。

一戸建ての場合、共用部分がないため、管理費は発生しません。
ですが建物のメンテナンスは自己責任ですので、個人的に修繕費を積立る必要があります。

老後の収入を考えると、年金だけで生活する場合、毎月のランニングコストを抑えることが非常に重要になります。
特に、マンションの場合は、管理費や修繕積立金が増えていくと固定費が膨らみ、生活を圧迫する可能性があります。

その通りです。
老後の生活費を考えると、固定費の少ない住まいの方が、安心感があると言えます。

私も同感です。
一戸建てなら、将来、要らなくなれば、自分ひとりの考えだけで建物を解体できますので、相続で迷惑をかけることはないです。
しかし、古くて維持費がかかるマンションとなると、相続した人にも迷惑をかけることがあります。

実際、バブルのときに建った老朽化したリゾートマンションは大変なことになっています。

老後を迎えた際に、現在の住まいを売却して別の住まいに移るという選択肢もあります。
若い頃に購入した家が、老後のライフスタイルに合わなくなることも多いです。

■子供が独立して出て行ったあと持て余してしまう

子育てのために広い一戸建てを購入したものの、子供が独立して出て行ったあと持て余してしまうケースがあります。

■高齢になった時に暮らし難くなる

維持費もかかりますし、バリアフリー対応がされていない家だと、高齢になった時に暮らし難くなることもあります。

ランニングコストがかかるマンションから、一戸建てに住み替える人も少なくありません。

サービス付き高齢者向け住宅（サ高住）に住み替える人も増えています。

自分のライフスタイルや健康状態に応じて、最適な選択をすることが重要です。
これから住宅を購入するのであれば、将来の資産性も考慮したエリア選びが大切だと思います。

その通りですね。

そうですよね。

老後の住まいを選ぶ際に最も重要なのは、経済的な余裕を確保することです。
利便性も大切ですが、固定費の負担が大きいと生活が圧迫される可能性があります。

マンションの場合、修繕積立金や管理費が値上がりし続ける可能性があります。
また、築50年を超えたマンションは、建物の老朽化とともに、区分所有者の高齢化が進みます。

住人の高齢化がすすむと、タワーマンションでは建て替えの合意形成が難しくなるケースもあります。

一戸建ては少子高齢化の影響で価値が下がる可能性はあります。

ですが、自分の判断で修繕や建て替えができるという利点があります。
また、強制的にかかる管理費がない点はメリットと言えます。

私は、駅から徒歩圏内で、ある程度人口集中しているエリアの一戸建てが老後には最適だと考えています。

具体的には、居住誘導区域や都市機能誘導区域に立地している物件が、利便性と経済性のバランスが取れていると考えています。

そういうことです。